Культурные пространства и сообщества играют ключевую роль в развитии городской среды и социальных отношений, особенно в небольших городах. Культурные кластеры, арт-пространства, урбанистические сообщества и инициативы горожан формируют символическое и физическое пространства города. Они не только создают новые площадки для творчества и взаимодействия, но и способствуют развитию урбанистического диалога.

В рамках нашей исследовательской группы мы решили проследить корреляцию между формированием креативных сообществ и культурных инициатив и наличием “третьих” мест и институций в городе, способствующих их развитию.

Отталкиваясь от концепций “Третьего места” Рея Ольденбурга и “Креативного класса” Ричарда Флориды, мы начали работу по формированию проблемного поля. Однако в процессе работы после взятия экспресс- и нескольких глубинных интервью фокус в теоретической рамке был смещен с “третьих мест” и перенаправлен на подходы, используемые в концепциях “Edge city” Джоэла Горро и “Теории центральных мест” Вальтера Кристаллера.

Во время исследования мы пользовались следующими методами:

• ментальное картографирование;
• включенное наблюдение;
• экспресс-интервью;
• глубинное интервью;
• полуструктурированное интервью.

Изначально у нас была гипотеза, что транспортно выгодное расположение Владимира между культурными точками притяжения (Суздаль, Нижний Новгород, Москва, Золотое кольцо) способствует формированию точек притяжения в городе. Однако оказалось, что близость Суздаля ко Владимиру во многом негативно сказывается на развитии культурных институций Владимира. Подобная тенденция тесно связана с рядом факторов – маятниковой миграцией, отсутствием кооперации между локальными институциями и местными властями, отсутствием у города визуальной идентичности и т.д. Создатели пространств “Флигель” и “Турбина”, театра “Ромашка”, главная экскурсовод города, которую можно было бы наречь именем “герцогини Владимирской”, рестораторы главных третьих мест города указывали в интервью на сплоченность арт-комьюнити и креативного класса, однако подчеркивали отсутствие технологий и инфраструктуры, которые, согласно теории Флориды, являются основополагающими для развития креативного класса в городе.

Помимо этого, подобная близость и инфраструктурная связность городов влияет на конкуренцию между локальными организациями Владимира и Суздальскими организациями (например, Мира Центр), созданными при поддержке столичных институций, которые в итоге перетягивают к себе внимание, ресурсы и “креативный класс”, а транзитное положение Владимира делает его “городом двух часов” – эти факторы тормозят развитие культурных институций, смещая акцент на гастрономическую составляющую города в его центре. Данную зависимость мы рассматривали с опорой на на исследование “Edge city” Джоэла Горро.
Однако подобная тенденция рассмотрения Владимира как транзитной точки может пойти также и на пользу города. Транзитное положение (символическое и инфраструктурное) Владимира относительно Москвы, Нижнего Новгорода и Суздаля может использоваться в качестве основы для создания экспоцентра, на основе которого будет проходить взаимодействие между культурными институциями и проектами этих городов, что поможет Владимиру развивать локальные культурные инициативы, а также станет для него технологическим и отчасти экономическим бустом.